因汽车租赁引发的借贷关系还是合伙关系之争

代 理 词

尊敬的审判长：

    某某某律师事务所依法接受本案原告王晓波（化名，下同）的委托，指派某某某律师担任原告王晓波诉被告李洪斌（化名，下同）汽车租赁纠纷一案的诉讼代理人，庭前我们认真调查了本案的事实真相，核实了相关的证据材料，通过刚才庭审调查的情况，对本案的事实有了更清楚的认识，现结合事实和法律的规定，发表如下意见，供法庭在合议本案时参考：

    一、原、被告之间的汽车租赁行为事实清楚，证据确凿充分，被告应当依法支付原告的租金人民币000万元，并承担原告因追索借款所产生的开支。

   （一）本案被告向原告借款人民币000万元的客观事实及诉讼请求事实非常清楚，原告所主张的被告应承担的借款还款义务的证据清晰确凿。

经过法庭调查，被告对原告举证证实被告借款人民币000万事实的证据的真实性没有异议，即2006年3月原告通过银行电汇了人民币000万元以及现金000万元给被告，2006年10月16日在被告向原告补出具借到原告人民币000万元的借条。

因此，根据原告以上证据足已证明原、被告之间基于民间借贷产生的债权债务关系属实，且合法有效，被告应依法履行还款的义务。

   （二）被告在依法偿还原告借款的本金人民币000万元的同时，还应赔偿原告的利息损失。

1、本案被告所借取原告的00万元款项具有牟利性质，原告在借款后多次催促被告归还借款，被告没有在合理期限内履行偿还义务，占用至今。根据我国《合同法》、最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见及《关于审理借贷案件的若干意见》的司法解释的有关规定，出借人有权随时要求借款人在合理的期限内返还借款，经出借人催告后，借款人仍不偿还借款的，出借人有权要求借款人偿付逾期利息的，应予以准许，利息参照银行同类贷款的利率计算。

根据上述法律规定及事实，被告除应依法偿还原告000万本金，还应当承担原告利息损失。

二、本案中原、被告之间借贷事实清楚，证据清晰，被告答辩指出本案不属于民间借贷关系，而是合伙关系，是不尊重客观事实与法律的狡辩。

（一）我们认为被告的观点本身不但不能成立，双方没有任何的合伙协议，也没有事实上的共同经营行为以及参与分红。

（二）双方也未就合伙的债务作出任何的约定，没有散伙的协议和财产分割。

因此，原告与被告之间的关系，依法不属于合伙关系，而是借贷关系。

 因此，被告借以说明所借原告的000万元借款为“投资款”本身就不能成立，被告在向原告出具的借条本身，正是本案被告向原告借款的真实意思表示，而不是什么合伙关系。

 综上所述，本代理人认为原告要求被告返还借款的诉讼请求事实清楚，证据确凿，于法有据，于情合理，依法应当得到法庭的支持。被告为了达到逃避还款义务，将借贷说成合伙投资，以依法不应获得支持。以上代理意见，请合议庭考虑并予采纳。

此致

某某某县人民法院

                              代理人：某某某律师事务所

                                     律  师：某某某

                                      2008年11月28日

 ● 桂林律师宋正发_桂林律师事务所_法律顾问_优秀律师 ● 2010-2-6